Spór o znak towarowy GEMINI w świecie AI
Gemini Data Inc., firma specjalizująca się w oprogramowaniu opartym na sztucznej inteligencji, złożyła pozew przeciwko Google w amerykańskim sądzie okręgowym dla Północnego Dystryktu Kalifornii. Sprawa dotyczy rzekomego naruszenia znaku towarowego związanego z decyzją Google o zmianie nazwy swojego chatbotu AI z BARD na GEMINI.
Gdy zwykła poza staje się znakiem towarowym
Zadziwiające, jak prosta poza może przyciągnąć uwagę całego świata. Turecki strzelec olimpijski Yusuf Dikec, który zdobył srebrny medal w konkurencji pistoletu pneumatycznego 10 m na Igrzyskach Olimpijskich w Paryżu 2024, stał się sensacją internetową dzięki swojej nietypowej, swobodnej postawie podczas zawodów. Jego luźna poza, z jedną ręką w kieszeni i bez specjalistycznego sprzętu, jak zatyczki do uszu czy okulary ochronne, przyciągnęła uwagę globalnej publiczności. Dikec wyjaśnił, że pomaga mu ona zachować stabilność i równowagę podczas strzelania.
Spór o Freezecakes
Brytyjska mała marka deserów Pleese, specjalizująca się w mrożonych sernikach w kubkach, oskarżyła sieć supermarketów Aldi o skopiowanie swojego produktu. Chodzi o Freezecakes, czyli flagowy produkt Pleese, który dostępny jest m.in. w sklepach takich jak Waitrose, Co-op i Consort Frozen Foods, który stał się głównym elementem sporu o znak towarowy i prawa autorskie.
EasyGroup vs EasyJetwash
W ostatnim czasie EasyGroup, czyli brytyjski międzynarodowy konglomerat venture capital, który w swoim portfiloio posiada szereg marek, w tym linie lotnicze EasyJet – ponownie pojawił się w mediach, broniąc swoich praw ochronnych do znaków towarowych. Wcześniejsze spory dotyczyły firm EasyLife, z którą konflikt zakończył się ugodą, oraz EasyFundraising, którego sprawa wciąż trwa. Tym razem, po drugiej stronie barykady stanęła myjnia samochodowa.
Burger King przegrywa w Indiach
O tym, że spory z zakresu ochrony własności intelektualnej w Indiach nie zawsze są oczywiste przekonała się już niejedna duża firma. W ostatnim czasie padło na Burger King Corporation, globalnego giganta w branży fast food, który zmierzył się z poważnym wyzwaniem, a jego niedawny spór prawny w Indiach przyciągnął uwagę globalnych liderów biznesu i prawników specjalizujących się w znakach towarowych.
Lacoste vs. Crocodile International
Przed Sądem Najwyższym w Delhi rozegrała się zacięta batalia prawna między francuską marką Lacoste, znaną z charakterystycznego logo z krokodylem, jej indyjskim licencjobiorcą Sports and Leisure Apparel Ltd. a Crocodile International Pte Ltd. (CIPL) i Crocodile Products Pvt. Ltd, z którymi wcześniej nawiązały współpracę. Spór dotyczył zarzutów o naruszenie znaków towarowych i praw autorskich związanych z używaniem wizerunku krokodyla.
TikTok bez powodzenia w Singapurze
Niedawno w Singapurze doszło do istotnego rozstrzygnięcia w sprawie własności intelektualnej, które może mieć dalekosiężne konsekwencje dla firm działających w branży mediów społecznościowych. Co istotne, przedmiotowe postępowanie oraz rozstrzygnięcie ukazuje złożoność ochrony znaków towarowych w dobie dominacji aplikacji wideo i podkreśla znaczenie opracowania solidnej strategii ochrony marki.
Vans w Indiach
Sąd w Delhi wydał niedawno istotne orzeczenie w sprawie Vans Inc. przeciwko FCB Garment Tex (FCB), które uniemożliwia firmie Vans podjęcie działań mających na celu unieważnienie znaków towarowych IVANS należących do FCB. Co ważne, decyzja ta została podjęta pomimo niedawnego uznania znaku VANS za znak powszechnie znany.
Starbucks vs. Starbuds: walka o znak
Starbucks, jedna z najbardziej rozpoznawalnych marek na świecie, niedawno złożyła pozew przeciwko firmie Brandpat, LLC, prowadzącej działalność jako Starbuds Flowers (Starbuds). Zarzuty dotyczą naruszenia graficznego i znanego na całym świecie znaku towarowego Starbucks, co wywołało niemałe zamieszanie w świecie prawa własności intelektualnej.
Spór o znak towarowy „X”
Chyba każdy internauta zna platformę Twitter oraz osobę Elona Muska. Co ich jednak łączy? Otóż kontrowersyjna zmiana, której biznesmen dokonał po zakupie owej platformy social media – czyli zmienił nazwę Twitter na „X”. Jak nietrudno się domyśleć, tak prosty i charakterystyczny znak niewątpliwie nie był nowością na rynku, przez co firma X Corp (następca prawny Twittera) miała i w dalszym ciągu na prawne problemy z uwagi na możliwość wprowadzania odbiorców w błąd.