Test Title
Test wstęp 3
Givenchy wygrywa w Unii Europejskiej — walka o logo „4G”
W grudniu 2025 roku znana francuska marka luksusowa Givenchy odniosła sukces w
sporze o ochronę swojego charakterystycznego logo „4G”, potwierdzając, że nawet w
bardzo konkurencyjnych branżach znaki towarowe o silnej renomie mogą skutecznie
bronić swojej pozycji przed próbami nieuprawnionego wykorzystania przez inne
podmioty. Ta sprawa, choć może mniej medialna niż konflikty celebrytów czy
gigantów technologicznych, pokazuje jak ważna jest ochrona dobrego imienia znaku
i jego reputacji w obszarze Unii Europejskiej, gdzie Urząd Unii Europejskiej ds.
Własności Intelektualnej (EUIPO) oraz sądy krajowe coraz częściej analizują ryzyka
mylącego podobieństwa i potencjalnej konfuzji.
TEST Title WP2
Wstęp do artykułu
Test Title
Test wstęp
Test 20260121
Wstęp Test 20260121
NFT jako „towary” w prawie znaków towarowych
Rynek NFT rozwija się dynamicznie, a prawo stopniowo dostosowuje się do tej nowej rzeczywistości. Najnowszy wyrok amerykańskiego sądu apelacyjnego w sprawie Yuga Labs, Inc. v. Ripps wyznacza ważny kierunek interpretacji przepisów o ochronie znaków towarowych w kontekście aktywów cyfrowych. Orzeczenie nie tylko potwierdza, że NFT mogą być uznawane za „towary” w rozumieniu prawa znaków towarowych, ale także wskazuje, że dochodzenie roszczeń o naruszenie może wymagać pogłębionej analizy faktów, a nie tylko szybkiego rozstrzygnięcia na etapie wstępnym.
„Pride” nie jest wyłącznym znakiem towarowym
Indyjski Sąd Najwyższy oddalił skargę koncernu Pernod Ricard w głośnym sporze o znak towarowy, uznając, że spółka nie może rościć sobie prawa do wyłącznego używania słowa „Pride” w branży whisky. Orzeczenie to jasno pokazuje, że powszechnie używane, wartościujące terminy w handlu nie mogą być łatwo monopolizowane, jeśli nie są chronione osobną rejestracją.
Spór o „Columbię”
Konflikt między Columbia Sportswear a Columbia University pokazuje, jak nawet długoletnia, pokojowa koegzystencja marek opartych na tym samym słowie może przerodzić się w spór, jeśli zabraknie precyzyjnych zasad i dyscypliny w ich stosowaniu. W centrum sprawy jest pytanie, jak wyznaczyć granice używania wspólnego terminu, by uniknąć wprowadzania konsumentów w błąd.
Kostka Rubika bez ochrony
Od momentu powstania w 1974 roku kostka Rubika stała się nie tylko jedną z najbardziej znanych zabawek na świecie, ale i symbolem popkultury, sprzedając się w setkach milionów egzemplarzy. Jej charakterystyczny wygląd – sześcian podzielony na mniejsze kwadraty – jest rozpoznawalny dla kilku pokoleń użytkowników. Jednak w świecie prawa własności intelektualnej rozpoznawalność i kultowy status produktu nie gwarantują jego ochrony jako znaku towarowego. Najnowszy wyrok Sądu Unii Europejskiej w sprawie Spin Master Toys UK v. EUIPO – Verdes Innovations pokazuje, że granice tej ochrony są jasno wytyczone, a funkcjonalność konstrukcji może skutecznie zablokować monopol na jej kształt.
Ferrari vs. napój energetyczny
W maju 2025 roku malezyjski Federalny Sąd Najwyższy wydał orzeczenie, które może stać się punktem zwrotnym w rozumieniu naruszeń praw do znaków towarowych. Sprawa, w której włoski gigant motoryzacyjny Ferrari mierzył się z lokalnym producentem napojów energetycznych Sunrise Mark Sdn Bhd, pokazała, że nawet światowej sławy marka nie zawsze wygra w sądzie tylko na podstawie sławy czy częściowego podobieństwa logo.