Cubo Rubik come marchio commerciale?
La macchina di Rubik come rompicapo logico inventata da Ernő Rubik è nota quasi a livello mondiale. Non tutti però si rendono conto che i diritti sulla proprietà intellettuale sul giocattolo sono gestiti da una società britannica, Seven Towns, e che il cubo di Rubik è stato oggetto di una lunga controversia giudiziaria collettiva.
Si può dire che l’inizio della disputa sul cubo sia stata la decisione del 1999 di registrare il cubo come marchio comunitario (attualmente dell’Unione) per le categorie cosiddette di puzzle tridimensionali a nome della suddetta azienda Seven Towns.
Nel 2006, un produttore tedesco di giocattoli, Simba Toys, ha presentato una richiesta di annullamento del diritto di protezione sul marchio sopra citato, in quanto il marchio contestato contiene una soluzione tecnica basata sulla rotazione, che può essere oggetto esclusivamente di un brevetto e non di un marchio. Tale richiesta è stata respinta dall’Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Inteellettuale (EUIPO). Non d’accordo con tale decisione, la società tedesca ha presentato ricorso al Tribunale dell’Unione Europea con una querela che è stata anch’essa respinta a novembre 2014 (T-450/09). La base del rigetto dell’appello era il fatto che il cubo di Rubik non contiene alcuna funzione tecnica che impedirebbe la sua registrazione come marchio.
Qual è il legame tra Kim Kardashian, kimono e Giappone?
Qual è il legame tra Kim Kardashian, kimono e Giappone? Cosa può nascere da un connubio del genere? Ovviamente non c’è nulla di buono, di seguito.
Kim Kardashian, o meglio Kim Kardashian West – l’americana celebrità con una spiccata inclinazione per gli affari, soprattutto nel settore della moda, ha recentemente presentato la sua nuova collezione di lingerie modellante la figura femminile.
Non sarebbe niente di strano, se non fosse il fatto che la nuova linea di lingerie è marchata con il nome “Kimono”, che contemporaneamente è registrata come marchio commerciale “Kimono Solutionwear”. Curiosamente, la nota celebrità possiede anche altre marche simili e registrate, tra cui “Kimono Body”, “Kimono World” o “Kimono Intimates”.
FC Liverpool vs. marchio
Ogni tifoso di calcio conosce il vincitore dell’ultima Champions League – FC Liverpool, che gioca quotidianamente nella Premier League inglese. Tuttavia questa volta non parleremo dei successi della squadra inglese, ma della loro sconfitta nel campo della protezione del diritto di proprietà intellettuale.
Negli ultimi tempi nelle teste delle autorità dei The Reds è nato un certo progetto. Non sarebbe stato strano, se non fosse che il progetto era piuttosto bizzarro e suscitava controversie diffuse. Di cosa si trattava? In effetti il FC Liverpool ha presentato una domanda all’Ufficio per i Diritti di Proprietà Intellettuale chiedendo alla squadra di ottenere un marchio commerciale “Liverpool”. In linea di principio non sarebbe strano, se non fosse che il nome del club è anche il nome della città da cui proviene la squadra inglese. La motivazione della domanda era costituita dal fatto che numerosi prodotti contraffatti e non originali riportavano proprio il nome del club, facendo associare i consumatori alla squadra inglese, il che avrebbe potuto tradursi in una percezione negativa della squadra.
Il doppio della remunerazione per violazione dei diritti d’autore
All’inizio di novembre 2019 il Tribunale costituzionale ha esaminato e deciso definitivamente sulla questione giuridica della Corte suprema di cassazione in merito all’ammontare del risarcimento danni per violazione dei diritti patrimoniali d’autore.
La questione giuridica è sorta a seguito di una causa nella quale le parti erano l’operatore di una televisione via cavo (imputato) e l’Associazione dei registi polacchi (attore). L’oggetto del contendere era la richiesta di pagamento di un ammontare pari al doppio della remunerazione che avrebbe dovuto spettare all’autore per il periodo in cui l’imputato non aveva stipulato un contratto di licenza con l’attore. Di conseguenza, la Corte suprema ha presentato al Tribunale costituzionale la seguente domanda: se l’articolo 79, comma 1, punto 3, lettera b della legge del 4 febbraio 1994 sulla legge sul diritto d’autore e sui diritti connessi (G.U. 2018, n. 1191, modifiche), nella misura in cui il titolare dei diritti patrimoniali d’autore sia stato leso, possa chiedere a chi ha violato tali diritti il risarcimento del danno mediante il pagamento di una somma pari al doppio della remunerazione che sarebbe stata dovuta all’epoca della sua esigibilità a titolo di concessione di autorizzazione all’uso dell’opera, è conforme agli articoli 64, commi 1 e 2, in combinato disposto con l’articolo 31, comma 3, e l’articolo 2 della Costituzione?
Due colori come marchio registrato? Conoscete la Red Bulla
Possono due colori essere un marchio? E tale combinazione ha e può avere carattere distintivo? Un’istituzione che si è occupata di recente di questo problema è il Tribunale di Giustizia dell’Unione Europea nella causa pendente tra Red Bull GmbH e Optimum Mark Sp. z o.o. Nella sentenza del 29 luglio 2019 (riferimento C‑124/18) si trovano le risposte alle suddette domande.
Qual era l’oggetto del contendere? In effetti tutti noi associano i colori caratteristici nonché la bevanda energetica Red Bull, di cui fanno parte i colori blu e argento. Proprio il marchio grafico registrato ancora nel 2003 costituito da due colori in proporzione 50 % – 50 %, ovvero argento e blu, è stato al centro della questione. L’obiettivo del marchio, e precisamente dei colori, era indicare le bevande energetiche. Negli anni successivi l’azienda ha ottenuto la protezione di un segno analogo, ovvero della combinazione di colori blu e argento in proporzioni uguali.
“”Cieszynka”” di Krzysztof Piątek è protetta
Non tutti sanno che nel marzo 2019 è entrata in vigore la modifica della legge sulla proprietà industriale, che ha introdotto nuovi tipi di marchi, tra cui i marchi multimediali. Le modifiche sono state sfruttate da uno dei più noti calciatori polacchi, ovvero Krzysztof Piątek.
L’attaccante attualmente militante nei colori dell’AC Milan, noto in Italia con il soprannome “Il Pistolero”, è famoso non solo per la sua carriera calcistica in rapida crescita, ma soprattutto per un suo comportamento conosciuto in tutto il mondo al momento di segnare una rete, ovvero la cosiddetta “celebrazione”, che consiste nel mettere incrociate le braccia e muoverle in modo da ricordare dei fucili che sparatono. Proprio questa celebrazione è diventata oggetto di un marchio multimediale mobile registrato sul territorio della Repubblica di Polonia.
BP senza esclusività. Marchi colorate.
Negli ultimi tempi abbiamo scritto sulla disputa tra T‑Mobile e una start‑up assicurativa, la cui oggetto era l’uso da parte di un’azienda americana del colore rosa in una campagna pubblicitaria svolta sul territorio tedesco. Come si può notare negli ultimi tempi le controversie relative alla tutela di un determinato colore o a combinazioni di colori sono molto popolari nel campo della legge sulla proprietà intellettuale. Questa volta la decisione non è stata favorevole al soggetto interessato, ovvero alle stazioni di servizio BP, caratterizzate dai colori giallo e verde.
Bentley Clothing vince contro Bentley Motors
Ci sono marchi automobilistici nel mondo che si distinguono per un design unico e prezzi molto alti. Certamente rientrano nella fascia più alta di questa categoria il marchio di lusso Bentley, che dal 1998 fa parte del gruppo Volkswagen AG. L’azienda da tempo ha voluto uscire dal settore automobilistico e entrare nel mercato dell’abbigliamento, ma alla luce degli ultimi eventi è molto probabile che a lungo termine non riuscirà a realizzare questo progetto.
Infatti, sul mercato dell’abbigliamento opera da sempre la società familiare Bentley Clothing, fondata a Manchester nel 1982, che dal medesimo anno possiede il marchio registrato «Bentley». Curiosamente, il produttore di auto ha lanciato la sua prima collezione di abbigliamento già nel 1987, il che ha portato alla nascita di una causa legale nel 1998.
Apple vs. il servizio norvegese
La maggior parte di noi sa come funziona Apple quando si tratta della protezione del proprio marchio registrato: non concede nulla a nessuno (anche a piccoli negozi online – ad esempio «a.pl»). In modo simile, ogni utente di iPhone è consapevole dell’approccio che il gigante di Cupertino ha agli accessori: è più sicuro utilizzare accessori certificati direttamente dal produttore.
Apple applica una politica analoga anche riguardo all’uso di parti di ricambio. Vale la pena citare un caso che ha avuto inizio nel 2017, quando le autorità doganali norvegesi bloccarono un pacco, il cui viaggio era iniziato a Hong Kong e che doveva infine arrivare in Norvegia al proprietario del servizio di telefoni cellulari, Henrik Huseby – titolare di un’azienda di assistenza telefonica che si occupava anche della riparazione di iPhone. Naturalmente, il tecnico norvegese non possedeva la certificazione Apple.
Porsche in F1?
Gli appassionati della celebre Formula 1, comunemente indicata semplicemente come F1, da molti anni ascoltano varie voci su un possibile ingresso della famosa casa automobilistica tedesca di auto sportive e di lusso Porsche in questa massima serie internazionale di gare. Curiosamente, nonostante numerosi documenti e comunicati stampa che hanno visto la luce, è proprio una questione legata ai diritti di proprietà intellettuale sui marchi commerciali a poter fornire risposta a questo enigma più velocemente di quanto si possa immaginare.