Probabilmente tutti conoscono il marchio Vans, che si concentra principalmente sulla produzione e vendita di abbigliamento, calzature e prodotti correlati all'interno della classe 25 di merci e servizi.Degli aspetti rilevanti, la marca indiana di calzature citata in apertura utilizza anche i propri marchi registrati nella classe 25, principalmente per indicare abbigliamento e vestiti a partire da aprile 1999 sotto il segno IVANS.Questo indica che l'ampiezza delle attività e dell'offerta delle due aziende è simile, e i segni sono molto simili. Già questa circostanza di per sé è certamente motivo di un contenzioso tra le parti competitive.
La società Vans ha presentato una domanda di registrazione del proprio marchio VANS nel 1992, dichiarando che il segno sarebbe stato utilizzato in futuro. Tale segno è stato pubblicato nel 2005 e registrato nel 2006. Vans ha ufficialmente messo piede sul mercato indiano nel 2011, e il 19 febbraio 2024 il marchio VANS è stato riconosciuto come ampiamente noto.Nel frattempo FCB ha presentato una domanda di registrazione del segno IVANS nel 2002, affermando di usarlo dal 1999. Il segno IVANS è stato pubblicato nel 2006 e, senza incontrare opposizioni, registrato nel 2007.Vans ha presentato una domanda per l’annullamento dei marchi registrati IVANS nonché di un altro segno di un’impresa concorrente IV ANS NXT, sostenendo che tali segni violano i diritti sul suo ampiamente noto marchio VANS. Nel ricorso la società ha argomentato il suo punto di vista sostenendo che le somiglianze fonetiche e visive, nel contesto di merci quasi identiche, potrebbero portare a disorientamento tra i consumatori nonché a un errato associazione dei segni FCB con il marchio VANS e a legami tra questi soggetti.
Infine, la questione è arrivata al tribunale di Delhi (The Hon’ble Delhi High Court). Durante l'analisi delle similarità tra le denominazioni contese, il tribunale ha considerato le differenze nei prezzi dei prodotti offerti, il momento di ingresso di entrambe le marche sul mercato nonché la durata e l'ambito di utilizzo delle loro marche registrate. Di conseguenza, secondo il tribunale, riconoscere una marca come ampiamente nota non è sufficiente per invalidare un'altra marca se questa è stata registrata anteriormente. Il tribunale ha inoltre sottolineato che le questioni di similarità devono essere analizzate in un contesto più rilevante, ovvero l'effettivo utilizzo pregresso sul mercato, le differenze nei prodotti offerti, nelle etichette e anche le differenze nei prezzi dei prodotti. Di conseguenza, la semplice dimostrazione di similarità tra le marche non garantisce la vittoria in cause riguardanti l'uso precedente. Di conseguenza, il tribunale ha respinto le richieste di Vans di invalidare i marchi contestati di FCB a causa dell'uso pregresso e corretto nonché della mancanza di probabilità di confusione da parte dei consumatori.
Una sentenza emessa di recente in India mostra che i proprietari di marchi noti devono prestare attenzione alle richieste di annullamento presentate per altri segni simili. È fondamentale raccogliere prove solide di un reale inganno dei consumatori o di danni subiti.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
