A svantaggio dell'imprenditore, l'ispezione commerciale effettuò un controllo del locale e rilevò diverse irregolarità. In primo luogo fu richiamata l'attenzione sul fatto che l'imprenditore utilizzava una denominazione contenente la parola «hotel» nonché le citate quattro stelle, mentre il locale non poteva usufruire di tali designazioni. Perché? In base all'articolo 39 della legge del 29 agosto 1997 sulle attività alberghiere e sui servizi di guide turistiche e accompagnatori di visite – l'imprenditore, prima di iniziare a fornire servizi alberghieri, deve ottenere la classificazione dell'oggetto in un tipo e categoria appropriati, il che è collegato alla decisione del marshall della provincia in questo ambito. Nel caso sopra descritto, l'imprenditore non aveva presentato domanda di classificazione del suo locale come hotel; pertanto, secondo le autorità amministrative, non poteva utilizzare la denominazione «hotel», né le quattro stelle, poiché tale categoria non gli era stata concessa. Di conseguenza, la camera di commercio ordinò il cessamento dell'uso della parola «hotel» e la rimozione delle suddette stelle dal logo.
Il proprietario dell'oggetto decise di sollevare osservazioni di controllo, quindi appellarsi a una decisione avversa. Nella giustificazione indicò che i servizi alberghieri costituiscono solo una parte della sua attività. Inoltre, affermò di aver rimosso la parola 'albergo' dal sito web, tuttavia non può cancellare le stelle perché fanno parte di un marchio registrato e sono caratteristici del suo riconoscimento, e non hanno alcun legame con la categoria dell'oggetto. Purtroppo, l'argomentazione non convinse gli organi amministrativi né il Tribunale Amministrativo Regionale, che esaminava il ricorso contro la decisione del Presidente dell'UOKiK in questo ambito. Infine, la questione arrivò alla Corte Suprema di Giustizia Amministrativa.
L'NSA, esaminando la causa, ha indicato che sia la decisione impugnata che il verdetto del WSA erano corretti. È un fatto che l'impresa querelante possiede un diritto di tutela su un marchio contenente termini e simboli controversi; tuttavia, tenendo conto delle disposizioni di legge vigenti – ciò non ha rilevanza per il presente caso. L'NSA ha sottolineato in questo contesto che, indipendentemente dai diritti di tutela, l'impresa deve utilizzare il proprio marchio conformemente alle norme di legge e specialmente alle norme relative all'attività alberghiera; la semplice registrazione di un segno che fa riferimento a un'attività alberghiera non può eludere gli obblighi in materia. Di conseguenza, l'NSA ha stabilito che, nonostante il marchio, lo querelante non aveva una decisione del governatore della provincia riguardante la classificazione dell'edificio in una determinata categoria e tipologia di hotel, per cui non poteva utilizzare il logo controverso. Come risultato, con sentenza dell'8 settembre 2022 (proc. n. II GSK 745/19) il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
